Интервью с Олегом Анциферовым в журнале "Адвокат" по вопросу защиты интеллектуальных прав
журнал "Адвокат", 2012, № 1
Проблема нарушения интеллектуальных прав при размещении информации в сети Интернет приобретает с каждым годом все большее значение, однако по-прежнему нет адекватных механизмов противодействия таким правонарушениям. Так случилось, что у редакции появился жизненный повод для особого интереса к данной проблематике. В мае прошедшего года к нам обратился один из авторов журнала с жалобой на московскую юридическую фирму «Котэ», опубликовавшую без каких-либо разрешений правообладателей на своем сайте в разделе «Информация» огромный архив публикаций ведущих российских юридических изданий. В названном разделе содержались, в том числе, все номера журнала «Адвокат» за последние девять лет, в двух из которых были статьи этого автора.
Забегая вперед, поясним, что в дальнейшем автор предъявил к фирме «Котэ» иск о защите авторских прав и выиграл дело. За его развитием редакция внимательно следила, поскольку оно представляет интерес, во-первых, в силу своей несомненной актуальности для защиты авторских прав от несанкционированного использования материалов в Сети, а во-вторых, в силу того, что выявило нерешенные вопросы и на уровне законодательства об интеллектуальных правах, и на уровне технологии размещения и поддержания информации в Интернете.
«В области защиты интеллектуальных прав все еще немало «белых пятен», которыми без зазрения совести пользуются правонарушители»
Олег Дмитриевич, в чем Вы видите подоплеку нарушений, подобных тем, что обнаружились в отношении фирмы «Котэ»? Ну, разместила фирма на своем сайте в разделе «Информация» публикации юридической периодики, не озаботившись получить на это соответствующие разрешения правообладателей, и что? Нарушение, безусловно, налицо, но и грех вроде небольшой. Может, таким образом фирма просто хотела придать себе солидности: вот, мол, мы следим за публикациями всех ведущих юридических изданий и более того, даем возможность любому посетителю сайта скачивать эти материалы бесплатно?
— На первый взгляд все так и выглядит. Но объяснить подобное поведение некоей юридической наивностью невозможно, не говоря уже о том, что такая «наивность» для юридической фирмы означает ее профнепригодность. Попробуем проанализировать экономические причины такого рода нарушений, ведь в конечном итоге все определяется именно экономикой.
В последние годы в Интернете появляется все больше сайтов, на которых предлагаются консалтинговые, бухгалтерские либо юридические услуги, ориентированные на граждан и мелких предпринимателей. Для этого рынка характерна высокая конкуренция, поэтому некоторые недобросовестные «консультанты» применяют следующую стратегию борьбы за клиента. Создается Интернет-сайт, который используется как средство получения заказов для последующей их перепродажи реальным консультантам. Распознать такой сайт-посредник несложно. Здесь пользователь не обнаружит никакой личной информации о специалистах, оказывающих предлагаемые фирмой-владельцем сайта услуги — фамилий, сведений об образовании, опыте работы, реализованных проектах и тому подобной информации, которую всегда помещают на своих сайтах солидные фирмы. Солидный вид сайту придается именно с помощью большого количества профессиональной информации, не имеющей отношения к самой фирме. Сайт наполняется архивами статей из различных юридических и бухгалтерских изданий, которые обычно копируются (разумеется, незаконно) из справочно-правовых систем «Консультант Плюс» и «Гарант» либо похищаются с сайтов периодических изданий.
Такая стратегия позволяет привлекать на сайт различные группы посетителей. К первой относятся студенты, аспиранты и преподаватели различных гуманитарных вузов, заинтересованные в бесплатном доступе к научным работам. Они попадают на сайты правонарушителей через поисковые системы Rambler, Yandex, Google и т.п., используя в качестве запроса фамилию автора либо наименование интересующей их научной работы. Попутно с получением доступа к публикациям, пользователи знакомятся с перечнем услуг, рекламируемых сайтом, и, не исключено, обращаются за этими услугами.
Кстати, заманивая на сайт одних только студентов и аспирантов, можно неплохо «раскрутить» его, обеспечивая высокий рейтинг посещаемости, что тоже работает на привлечение новых клиентов. В отношении фирмы «Котэ» могу добавить, что на их сайте в момент обнаружения нарушения Ваших авторских прав размещались не только архивы периодических изданий, но и нормативные правовые акты. Такой набор очень привлекателен, особенно для студентов в период сессии.
— Конечно, и это тоже важно. Но с экономической точки зрения для правонарушителей интереснее другая группа пользователей. Это лица, имеющие на текущий момент реальные проблемы в области юриспруденции либо бухгалтерского учета, но не приученные к долгосрочным отношениям с проверенными консультантами. Среди граждан и мелких предпринимателей в нашей стране таких, к сожалению, абсолютное большинство. Если возникла проблема, человек бросается к компьютеру и набирает в поиске, например: «налоговая проверка» или «наследование квартиры». Попадая на сайт правонарушителя, он, к своей радости, обнаруживает и предложение необходимых услуг, и познавательные статьи по интересующей теме. Поскольку фамилии авторов статей в абсолютном большинстве случаев такому пользователю ни о чем не говорят, он вполне может прийти к выводу, что автор статьи работает в консалтинговой фирме, услуги которой предлагаются на сайте, либо является коммерческим партнером этой фирмы. Иногда владельцы сайта сознательно вводят в заблуждение обратившееся к ним лицо, обещая привлечь для консультирования именно автора соответствующей статьи. В итоге, незаконно используя чужие результаты интеллектуальной деятельности, такие псевдоконсультанты захватывают соответствующий сегмент рынка консалтинговых услуг.
Примером подобной стратегии является сайт www.koteh.ru. Согласно информации на сайте, он принадлежит московской юридической фирме «Котэ», которая рекламирует на сайте свои услуги по регистрации предприятий, составлению договоров, услуги адвокатов и т.п. При этом, как и я говорил, никаких личных данных в отношении своих юристов фирма не приводит.
Давайте уточним, архивы каких периодических изданий (кроме журнала «Адвокат») и за какой период содержались на сайте фирмы «Котэ»?
- Это такие издания как «Все для бухгалтера», «Московский бухгалтер», «Предпринимательское право», «Современный предприниматель», «Юрист», «Корпоративный юрист», «ЭЖ-юрист», «Индивидуальный предприниматель», «Финансовое право», «Бухгалтерская отчетность организации». В отношении разных изданий период архивов был различным, но в среднем это были периоды с 2000 по 2010 годы. То есть, если издание выходило раз в месяц, то в среднем 120 номеров каждого издания было размещено на сайте!
Как развивались события после обращения в редакцию журнала «Адвокат» и подтверждения того факта, что никаких прав в отношении Ваших статей фирме «Котэ» редакция не передавала?
— Некоторое время я колебался, подавать ли иск в суд, но совсем не по юридическим причинам (в своей правовой позиции я был уверен), а, опять-таки, по причинам экономическим. Самое главное, что необходимо доказать в суде — факт размещения соответствующих статей на сайте. Совершенно очевидно, что к моменту рассмотрения дела правонарушители скорее всего удалят информацию с сайта и будут утверждать, что спорных статей на нем никогда не было. Следовательно, необходимо заранее зафиксировать нужную информацию. Казалось бы, самый простой способ — распечатать необходимые страницы, ведь в распечатке всегда автоматически указывается адрес страницы и дата распечатки. Однако к подобным доказательствам российские суды подходят с определенным предубеждением. Для них более предпочтителен протокол осмотра Интернет-страниц, составляемый нотариусом.
В ходе такого осмотра нотариус должен осмотреть и зафиксировать не только страницы, где, например, незаконно размещена статья, но и все предыдущие страницы сайта, пройдя через которые можно добраться до искомой информации. В итоге подобные протоколы осмотра получаются достаточно объемными (в моем случае — 96 страниц, из которых около семи занимал составленный нотариусом текст, все остальное — необходимые распечатки с сайта www.koteh.ru). Разумеется, за такую работу приходится платить нотариусу достаточно серьезное вознаграждение. Именно затраты на нотариальный осмотр сайтов с незаконным содержанием являются главным препятствием для защиты своих прав авторами и иными правообладателями. В ситуации, когда на сайте размещено большое количество произведений, либо когда эти произведения достаточно велики по объему, правообладатели, к сожалению, «машут рукой» на нарушителей, узнав о том, сколько надо заплатить нотариусу за осмотр.
Именно по этой причине редакция не стала затевать тяжбу с фирмой «Котэ» — ведь в нашем случае нотариусу пришлось бы осматривать 108 номеров журнала (по 12 номеров за 9 лет), общим объемом более 10 000 страниц. С учетом того, что до каждой из незаконно размещенных статей нужно еще, как Вы говорите, «дойти» по сайту, количество страниц, подлежащих нотариальному осмотру, увеличивается многократно. При том, что средняя по Москве ставка оплаты данного нотариального действия колеблется в диапазоне две-три тысячи рублей за одну Интернет-страницу, сумму затрат на оплату нотариального осмотра сайта мы даже и не подсчитывали — было заранее ясно, что она будет непосильной для редакции.
— И это очень обидно, тем более что подобный подход судов не совсем верен. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» подчеркивается, что «федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет)… суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством». Согласно части первой 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами, в том числе, могут являться документы, полученные посредством электронной связи. Распечатки с сайтов сейчас все более активно принимаются судами в качестве доказательств доставки почтового отправления (сайт Почты России), в качестве доказательств места нахождения организации (сайт Федеральной налоговой службы).
Таким образом, распечатки с сайта вполне могут являться доказательствами нарушения интеллектуальных прав, даже если не проводился осмотр сайта нотариусом. При этом права ответчика прекрасно защищены статьей 186 ГПК РФ. Если ответчик считает, что распечатки сфальсифицированы, он имеет право требовать назначения экспертизы. Если же такое требование ответчик не заявляет, суд должен исходить из подлинности распечаток.
Однако, поскольку в делах о защите авторских прав в настоящее время судьи отдают предпочтение протоколу нотариуса, а принятие распечатки с сайта в качестве письменного доказательства является правом, а не обязанностью суда, я все же решил не рисковать и обратился к нотариусу. Учитывая, что на сайте фирмы «Котэ» было только несколько моих статей, затраты остались в разумных пределах. Тем не менее, советую всем правообладателям — если вы не готовы нести значительные расходы на нотариальный осмотр сайтов нарушителей, все равно идите в суд и убеждайте его, что на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 № 16 распечатки с сайта являются допустимым доказательством.
Заручившись протоколом нотариального осмотра, Вы, наверное, обратились с вопросами в фирму «Котэ»?
— Конечно. Однако от контакта со мной там всячески уклонялись. Параллельно фирма предприняла попытку завуалировать незаконный характер размещения моих статей.
Сделано это было следующим образом. В течение нескольких дней после моего обращения ранее размещенные на сайте фирмы полные тексты моих статей были несущественно сокращены — «отрезано» окончание статей. При этом в конце каждой из моих статей появилась информация о том, что на сайте представлены выдержки из статей, а в полном объеме текст можно увидеть на страницах издания, т.е. журнала «Адвокат». Статьи других авторов при этом никаких изменений не претерпели. Видимо, фирма решила использовать эту тактику только в отношении правообладателей, обратившихся с претензиями.
Смысл такой манипуляции ясен: в случае судебного спора фирма собиралась апеллировать к норме статьи 1274 Гражданского кодекса, согласно которой допускается без согласия автора и без выплаты вознаграждения цитирование произведения в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Очевидно, что будущий ответчик попытался придать моим статьям на своем сайте вид именно таких «отрывков».
И сразу раскрыл Вам линию своей защиты на предстоящем процессе… Такой недальновидный шаг оппонента, видимо, помог заранее продумать мельчайшие детали возможного развития событий. Итак, вы приступили к составлению иска…
— Да, и передо мной встал вопрос: привлекать ли в качестве второго ответчика провайдера — компанию «Центрохост», которая оказывала правонарушителю услуги по предоставлению мощностей на своем сервере для размещения сайта www.koteh.ru. В конечном итоге я привлек эту компанию в качестве третьего лица и вот почему. На практике провайдер обычно никак не вмешивается в процесс размещения информации на сайте. Контроль за наполнением сайта www.koteh.ru, физическое размещение и удаление информации в текущем режиме осуществляла именно фирма «Котэ», то есть она осуществляла так называемое «администрирование» сайта. Именно администраторов, а не провайдеров, как правило, рассматривают суды в качестве лиц, ответственных за содержание сайта. Но возможны и исключения. Как недавно указал Высший Арбитражный Суд РФ, «провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя» (Определение ВАС РФ от 29 июля
В качестве примера можно привести судебное дела против компании «Рамблер Интернет Холдинг», которая была привлечена к ответственности за содержимое сайта www.rambler.ru. Суд посчитал, что компания являлась владельцем сервиса, имеющего право без предупреждения удалять видеоматериалы и комментарии, нарушающие условия регламента, и блокировать доступ пользователя к сервису, следовательно, именно компания нарушила права автора, не осуществив указанное удаление и блокирование в отношении незаконно размещенного материала (постановление ФАС Московского округа от 11 мая
В итоге я обратился в суд с исковым заявлением, указав юридическую фирму «Котэ» в качестве ответчика. Предметом иска были: запрет размещения моих статей на сайте www.koteh.ru и взыскание предусмотренной статьей 1252 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение моих авторских прав.
Процесс развивался предсказуемо или ответчик Вас чем-то удивил?
— В целом все шло по тому сценарию, который я прогнозировал. Представитель ответчика в суд не явился ни разу, фирма «Котэ» представила лишь отзыв на исковое заявление. Как и ожидалось, единственным возражением против иска являлась ссылка ответчика на нормы статьи 1274 Гражданского кодекса РФ. Ответчик утверждал, что имел право размещать спорные статьи на своем сайте без моего согласия, так как, по его мнению, имело место допускаемое гражданским законодательством цитирование моих статей в форме обзора печати (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ), а также воспроизведение в эфир или по кабелю опубликованных в газетах и журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам (подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).
Будучи готов к подобному отзыву ответчика, я представил суду следующие контраргументы. Во-первых, судебная практика выработала позицию в отношении того, что представляет собой цитирование. Например, в Определении Верховного Суда от 5 декабря
Во-вторых, норма статьи 1274 ГК РФ ограничивает цель свободного цитирования — это должны быть научные, полемические, критические или информационные цели. Таким образом, ответчик должен доказать наличие хотя бы одной из этих целей при цитировании. В указанном Определении от 5 декабря
Никаких своих высказываний в отношении содержания моих статей либо статей других авторов фирма «Котэ» не сайте не размещала. Следовательно, научные, полемические и критические цели размещения статей в данном случае явно отсутствовали. Сложнее с «информационными целями». Интернет-нарушители зачастую пытаются занять следующую позицию: раз статья имеет информационное содержание, то ее размещение как раз и преследует информационные цели.
На первый взгляд, такая позиция абсурдна. Любое литературное произведение несет в себе определенную информацию, но это не значит, что можно без согласия автора «в информационных целях» опубликовать на сайте любое произведение, в том числе, например популярное произведение какого-либо автора, один экземпляр которого стоит на рынке несколько тысяч рублей. Но тогда надо объяснить, что такое «информационные цели», указанные законодателем в статье 1274 ГК РФ.
И как Вы решили эту проблему? Ведь определения этого понятия действительно нет ни в законодательстве, ни в судебной практике.
— Интересную позицию, которая, к сожалению, пока еще не закрепилась в судебной практике, мне удалось обнаружить в интервью Ф.Д. Кравченко газете «ЭЖ-юрист» 08.07.2011 (http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1704). Он полагает, что информационные цели при цитировании произведения другого автора имеют место тогда, когда доведение информации до неопределенного круга лиц объективно необходимо и для этого требуется цитирование чужого произведения. С позицией Ф.Д. Кравченко я согласен. Например, если какое-то российское СМИ обнаружит в издании другого СМИ информацию о неожиданном землетрясении и его последствиях, оно должно проинформировать об этом население, разумеется, со ссылкой на первоначальный источник. Такое цитирование, конечно, оправдано объективными обстоятельствами.
Ничего подобного не было в моем случае. У фирмы «Котэ» не имелось никаких причин «доводить до населения» информацию, содержащуюся в моих статьях. Конечно, статьи представляют интерес в определенных профессиональных кругах, но не настолько общий, чтобы все и каждый немедленно о них узнали. Поэтому и информационные цели цитирования в данном случае отсутствовали.
Кроме того, доведением информации до неопределенного круга лиц занимаются средства массовой информации. Ответчик не представил доказательств регистрации в качестве такового. Наконец, фирма «Котэ» не употребляла на своем сайте в отношении опубликованных авторских материалов словосочетание «обзор печати». Все статьи из юридических журналов и газет находились на сайте в соответствующих папках, поименованных «Архив» (например, «Архив журнала «Адвокат»). Очевидно, что «обзор печати» — это описание новых материалов различных изданий, актуальных на дату обзора. Понятие «архив» противоположно понятию «обзор печати». Архив — это материалы, не относящиеся к новостям.
Также я обратил внимание суда, что мои работы не посвящены текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, как пытался представить ответчик, и, соответственно, не подпадают по действие подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Статьи относятся к узкой профессиональной сфере — гражданскому праву. Разумеется, вопросы права в той или иной степени пересекаются с вопросами экономики, политики, социальными вопросами и даже с вопросами религии. Но законодатель в норме подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ указывает, что статья должна иметь целенаправленный характер, должна быть «по» указанным вопросам, а не «в связи» с ними. В ином случае любая статья по любой специфической проблеме, понятной только профессионалу (например, материал по проблемам гемофилии в медицинском журнале), будет трактоваться в качестве публикации, как минимум, по экономическим и социальным вопросам. Конечно, такой подход сделал бы бессмысленным ограничение круга вопросов, предусмотренное в подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.
При этом вызывает сомнение «текущий» характер моих статей, который требуется в силу нормы подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ для наличия права их использования без моего согласия. Надеюсь, что статьи, опубликованные мной в 2007-2010 годах, по-прежнему интересны для читателей. Но не это должно являться критерием: они должны были относиться к категории «по текущим вопросам» на момент их использования фирмой «Котэ», то есть быть «новыми» на этот момент. Я обратил внимание суда, что статьи не могли быть опубликованы на сайте www.koteh.ru раньше июля 2009 года, когда было зарегистрировано доменное имя koteh.ru. На тот момент статьи за 2007—2008 годы уже не имели новостного значения.
В конечном итоге в начале октября прошедшего года суд удовлетворил иск, обязал ответчика удалить мои статьи с сайта и выплатить мне компенсацию за нарушение авторских прав. Следует отметить, что еще до вынесения решения суда фирма «Котэ» полностью удалила со своего сайта не только мои статьи, но вообще все архивы журналов и газет. Смею надеяться, что этому в определенной степени способствовал мой иск.
Несомненно. Главные редакторы всех юридических изданий, плодами трудов которых длительное время незаконно пользовалась фирма «Котэ», должны быть Вам признательны. Опережая коллег, от имени нашей редакции выражаю Вам искреннюю благодарность! Кроме того, это интервью — прекрасный и достаточно подробный конспект, руководство по подготовке к судебному процессу по защите авторских прав, нарушенных посредством публикаций в сети Интернет, так что, полагаю, наши читатели также должны быть Вам благодарны.
— Я в свою очередь благодарю редакцию журнала «Адвокат» за моральную поддержку и содействие при подготовке к этому процессу. Буду очень рад, если то, что я здесь рассказал, принесет кому-нибудь практическую пользу. Несмотря на успех моего процесса, нельзя не отметить, что в области защиты интеллектуальных прав все еще немало «белых пятен», которыми без зазрения совести пользуются правонарушители. Я указал только небольшое количество тех вопросов, которые еще не решены, либо имеется неопределенность в толковании. Остается надеяться, что эти проблемы постепенно будут преодолены благодаря развитию судебной практики и появлению необходимых разъяснений высших судебных инстанций.